警惕!网络游戏中的仿冒行为

小强娱乐法 2020-08-06 12:59:16

导 读

你是否发现过不同游戏里会惊现相同或类似的人物形象或名称? 

当你分不清两款游戏之间的关系时,你是否会为这背后的故事产生疑问?

随着网络技术的不断进步,新方式新手段的不断涌现,对于一款深受玩家喜爱的网络游戏而言,很容易就产生了“仿生兄妹”,这对众玩家来说可能“无关紧要”,而对于原版游戏的公司来说可就“心乱如麻”了。

网络游戏中涉及的仿冒纠纷日益增多,且形式多样,认定仿冒行为是否成立的关键条件有哪些?

小编将结合现行相关法律规定及案例进行以下探讨——  

《反不正当竞争法》中规定的仿冒

1

根据我国现行《反不正当竞争法》的规定,仿冒行为主要表现为:1)假冒他人的注册商标;(2)擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品;(3)擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品;(4)在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志,伪造产地,对商品质量作引人误解的虚假表示。

2017114日通过修订,将于201811日生效的《反不正当竞争法》中将仿冒行为调整为:(1)擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识;(2)擅自使用他人有一定影响的企业名称(包括简称、字号等)、社会组织名称(包括简称等)、姓名(包括笔名、艺名、译名等);(3)擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等;(4)其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。

《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》中的前四条分别对仿冒行为的构成要件做了规定:即“知名商品”的认定,“特有的名称、包装、装潢”的认定,“整体营业形象”什么条件下被认定为“特有装潢”,“混淆”的认定。

网络游戏中的仿冒纠纷

2

基于网络游戏的本身特点,当前引发不正当竞争的纠纷大都涉及到的是对知名游戏的名称、包装、装潢的仿冒行为,结合上述规定,可以总结出对网络游戏名称、包装、装潢的仿冒行为认定的三个方面:

网络游戏是否能被认定为“知名商品”,具有一定的影响力。

《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》中规定:“人民法院认定知名商品,应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象,进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围,作为知名商品受保护的情况等因素,进行综合判断”。就网络游戏来讲,则主要考虑的是上线持续时间、上线区域、玩家人数、流量、宣传推广的范围及力度、各类能证明游戏受欢迎程度的事项等。

在“超级MT”著作权侵权及不正当竞争案中,法院认定《我叫MT》游戏为知名商品的几点因素是:(1)上线时间,即该游戏至少已经上线一年多时间,这一持续时间已足以吸收到相当多的游戏玩家;(2)游戏玩家的数量,因为游戏玩家的数量在相当程度上可以证明该游戏在相关公众中的知名度;(3)该游戏已获得数十奖项,且颁奖方包括协会及众多的游戏网站等。

网络游戏特有的名称、装潢是否具有显著性。

基于游戏的本身特点,当前司法案件中的争议点大都涉及到的是名称和装潢,很少有涉及包装。综合来看 “显著性”可以从两方面来理解,一是名称或装潢要具备一定程度上的区别作用,即区别于同类商品的名称或装潢,另一类则是经过一定的设计、安排,相对于其他同类商品具有一定的独特之处。

诉争行为涉及的对象应该是商品名称上意义上的使用或商品装潢意义上的使用。

《大掌门》游戏案中,法院认为:“玩蟹公司仅在这些人物卡牌中标注‘四大神捕’,未以显著性字体予以展示,是对这四个卡牌人物身份所作的描述性使用。此标注会使用户对这四个卡牌人物与温瑞安小说中对应的四个人物发生联想,不会使用户将网络游戏误认为‘四大名捕’小说”。考虑这方面的要求,主要原因在知名商品的特有名称或装潢实际上是对知名商标未经注册的特有标识,对这些特有标识的使用行为应该是具有商标意义上的使用行为。

从上述可以看出,诉争行为涉及对象的使用方式是法院考虑是否构成仿冒行为的重要点之一,这需要根据涉诉标识在具体使用中的表现形式进行具体分析。

诉争行为是否构成混淆的后果。

《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条规定:“足以使相关公众对商品的来源产生误认,包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的,应当认定为反不正当竞争法第五条第(二)项规定的‘造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品”。

从规定中可以看出,构成混淆的结果是使得相关公众对商品来源产生误认,存在两种情形:一是将涉案商品误认为是原告的,二是将涉案商品误认为与原告存在特定联系。

《超级MT》一案中,法院认为:“各被告将被诉游戏命名为《超级MT》并向用户提供,同时进行了相应宣传。在原告游戏具有较高知名度,而现有证据不能证明“MT”在手机游戏名称中属于不具显著性部分的情况下,相关公众看到名为《超级MT》的手机游戏以及相应的宣传时,容易误认为被诉游戏是原告游戏的衍生游戏或者与原告游戏存在某种特定联系,从而导致相关公众的混淆误认”。

在《炉石传说》游戏案中,法院认为:“《炉石传说》游戏于20131023日才开始正式向中国公众开放,距离被告于20131025日首次发布《卧龙传说》仅隔两天。鉴于相关公众对于《炉石传说》标识的接触和知晓需要一段时间持续的过程,在被控不正当竞争行为发生之时,游戏运行过程中才能逐渐展示给相关公众的炉石标识、单个战斗场地界面、382张卡牌无法为相关公众所普遍知晓,更难以具备区别商品来源的功能。因此,被告即便使用了与《炉石传说》相近似的装潢,也不会因此而造成相关公众的混淆与误认”。是否足以使相关公众对商品来源误认是判定是否构成混淆的标准。

当然,司法裁判过程中,在《反不正当竞争法》第五条第(二)项的适用时,并非只要相关公众具有混淆误认可能性,即可认定其构成不正当竞争行为,而仍要考虑被告是否有搭便车的恶意。

小 结

3

    综上,认定诉争行为是否构成仿冒行为,主要是结合法律及司法解释的相关规定衡量该行为是否满足了法定条件,对网络游戏经营者来说,在开发游戏产品时,尤其是游戏产品与在先作品具有一定关联时,一方面要做好权利链条的梳理和产品开发规划,另一方面也要做好产品的自我保护,避免侵权和被侵权。


                           (本文图片均来自网络)


更多信息,敬请关注“小强娱乐法”公众号~



联系我们:

郑小强律师  手机:18610817511   邮箱:xq_zheng@qq.com  

张  会女士  手机:15600915786   邮箱:wawyer_huizhang@qq.com 
文  洋女士  手机:13693179040   邮箱:wenyanghelen@163.com



小强娱乐法简介

北京天驰君泰律师事务所(以下简称律所)系拥有十余家分所超大型综合性合伙制律师事务所,律师及各类专业人士700余人。经过20多年的发展,律所底蕴扎实、积淀深厚,业绩好、口碑佳,被中华全国律师协会授予“全国优秀律师事务所”荣誉称号,连续多年被北京市司法局和律师协会评为“北京市优秀律师事务所”,在业内颇具影响力。

 律所建立了先进的管理体制和专业化团队作业模式,组织严密、分工细致,充分整合内部资源,保证了专业部门之间有效、良好的运转与协作。无论是传统法律服务领域,还是新兴的业务领域,天驰君泰律师均以出色的前瞻性及专业水准处于行业前沿,尤其在文化娱乐、知识产权、金融与资本市场、建筑与房地产、税务、企业风险等领域,更是处于行业领先地位。

 小强娱乐法,系律所合伙人郑小强律师带领团队创立。小强娱乐法,文化影视娱乐传媒法律领域的专业化品牌,立足中国,面向世界,专门致力于研究文化娱乐产业法律问题、控制法律风险、解决法律纠纷。小强娱乐法团队汇集全所之力,实行“团队办案、集体配合”的原则,可集全所之合力、团队之智识、团队之经验,办理文化影视娱乐传媒产业的单位、个人所需的各类诉讼与非诉讼法律事务。

 小强娱乐法常年专注于文化影视娱乐传媒产业的法律服务,包括境内外影视剧项目开发、投融资、摄制、宣传、发行以及衍生权益运作等全程法律服务,影视企业发展战略布局与企业设立法律服务、影视企业境内外资本运作法律服务、版权登记代理和版权管理法律服务、影视纠纷仲裁诉讼法律服务等。

 律所及团队在文化影视领域的法律服务十分突出:

 系国家新闻出版广电总局、北京新闻出版广电局、北京国际电影节组委会、中国文学艺术界联合会、中国电影制片人协会、中国电影基金会、中澳国际电影节、中国广播电影电视社会组织联合会电视制片委员会和编剧委员会、中国电视剧制作产业协会、中国电视艺术家协会、中国音乐家协会、中国音乐著作权集体管理协会、国际唱片业协会(IFPI)北京代表处等主管机关和行业协会,以及博纳影业、淘宝(中国)软件有限公司、阿里巴巴信息技术有限公司、中国唱片总公司、华纳盛世音乐版权代理(北京)有限公司、百度在线网络技术(北京)有限公司等在国内相关文化领域具有代表性客户的法律顾问。还为美国出版在线集团、(美国)北京易金卡网络技术有限公司、哥伦比亚电影公司、华纳兄弟、寰宇影业、百代唱片等海外客户提供在华法律服务。同时,还是众多一线明星法律顾问。

 为电影《港囧》、《亲爱》、《有种你爱我》、《非常交易》、中法合拍影片《夜莺》、中印合拍影片《大唐玄奘》等,电视剧《大秦帝国》、《二炮手》、《谋圣鬼谷子》、《坐88路车回家》、《利刃出击》等,电视节目《中国好声音》、《食在囧途 》等数百部影视项目,提供提供投资、拍摄、制作、发行及衍生品运作等法律服务。  

 特别值得一提的是,团队受邀参加了国家文化影视立法活动,先后受邀中国法学会参加全国人大委托进行的《中华人民共和国电影产业促进法(草案)》立法专家咨询会,受邀全国人大法律委员会、全国人大教科文卫委员会和全国人大常委会法制工作委员会联合召开的《中华人民共和国电影产业促进法(草案)》专家座谈会,受邀中国法学会参加全国人大委托进行的《中华人民共和国公共文化服务保障法(草案)》立法专家咨询会等。

郑小强律师简介


 小强娱乐法创始人,北京天驰君泰律师事务所合伙人、律师,国家文化影视立法咨询专家,南京仲裁委员会仲裁员、青岛仲裁委员会仲裁员,北京律协传媒与新闻出版专业委员会委员。多次被评为律协优秀党员、优秀律师、优秀青年律师。

多次受全国人大常委会、中国法学会等邀请参与《电影产业促进法》、《公共文化保障法》和《文化产业促进法》等国家文化影视立法专家咨询会议。

多次受中国文联、中国国际贸易仲裁委员会、北京新闻出版广电局、北京国际电影节、韩国电影振兴委员会、中国人民大学、中南大学、西北政法大学、北京及朝阳律协、点睛网、智合网、后浪出版公司等单位邀请进行影视法律培训或交流研讨。

 著有《影视作品不正当竞争及其纠纷解决机制研究》、《中外电影合作法律指南》、《影视项目运作常见法律问题及操作实务》、《风险与控制:影视产业相关合同中应注意的相关问题》、《影视投资中应注意的法律问题》、《影视营销流程中应注意的法律问题》等。

 中央电视台、北京电视台、《中国电影报》、《中国艺术报》、《中国文化报》、《中国知识产权报》、《财经》杂志、《财新周刊》杂志、《凤凰网》、《新华网》、《人民网》、《娱乐资本论》等媒体多次就文化影视娱乐方面社会热点涉及的法律问题进行采访或专题报道。

 同时,基于丰富的执业经验和广泛的客户资源,可为朋友们搭建或提供相关合作平台和机会。






 







Copyright © 上海网络音乐联盟@2017